„Ég hata, en ég kýs“: hvers vegna tortryggnir stjórnmálamenn vinna

Í stórum stjórnmálum spilar persónuleiki enn stórt hlutverk. Við teljum að valdhafi eigi að vera þess verðugur. Lýðræði virðist þá vera til staðar, að velja þá sem mest verðskulda. En í reynd kemur í ljós að „dökk“ persónueinkenni eru oft samhliða árangri.

Í kosningunum í Bandaríkjunum fengu báðir frambjóðendurnir nokkurn veginn jafn mikið af rotnum tómötum. Trump var sakaður um kynþáttafordóma, hann var minntur á móðgandi ummæli um konur, þær gerðu grín að hári hans. Clinton hefur líka áunnið sér orð sem tortrygginn og hræsnisfullur stjórnmálamaður. En þetta fólk er á toppnum. Er einhver skýring á þessu?

Formúla (þjóð)ástar

Margir vísindablaðamenn og sálfræðingar hafa reynt að skilja hvaða persónueinkenni þessara tveggja manna gera þá bæði aðlaðandi og fráhrindandi - að minnsta kosti sem opinberir stjórnmálamenn. Þannig að frambjóðendurnir voru greindir með því að nota hið vel þekkta Big Five próf. Það er virkt notað í starfi þeirra af ráðunautum og skólasálfræðingum.

Prófsniðið, eins og nafnið gefur til kynna, inniheldur fimm vísbendingar: útrás (hversu félagslyndur þú ert), velvilji (ertu tilbúinn til að hitta aðra á miðri leið), samviskusemi (hversu ábyrgur þú nálgast það sem þú gerir og hvernig þú lifir), taugaveiklun (hvernig tilfinningalega stöðugur sem þú ert) og opnun fyrir nýrri reynslu.

En þessi aðferð hefur verið gagnrýnd oftar en einu sinni: Sérstaklega geta «Fimm» ekki ákvarðað tilhneigingu einstaklings til andfélagslegrar hegðunar (til dæmis svik og tvískinnung). Hæfni til að vinna yfir fólk, vinna sér inn traust þeirra og á sama tíma yfirgefa það án eftirsjár þegar það er arðbært er klassísk aðferð sósíópata.

Vísirinn sem vantar «heiðarleika — tilhneigingu til að blekkja» er í HEXACO prófinu. Kanadískir sálfræðingar, með aðstoð sérfræðingahóps, prófuðu báða frambjóðendurna og auðkenndu eiginleika í báðum sem tilheyra hinni svokölluðu Dark Triad (narcissism, psychopathy, Machiavellianism).

„Bæði eru góð“

Samkvæmt rannsakendum þýðir lágt stig á heiðarleika-auðmýkt kvarðanum að einstaklingur hefur tilhneigingu til að „hagræða öðrum, arðræna þá, finnast hann ofurmikilvægur og ómissandi, brjóta hegðunarreglur í eigin þágu.

Samsetning annarra eiginleika gefur til kynna hversu vel einstaklingur er fær um að fela sanna fyrirætlanir sínar og hvaða aðferðir hann kýs að nota til að ná markmiðum sínum. Það er hin almenna samsetning sem ræður því hvort maður verður götukúgari, farsæll hlutabréfaspekúlant eða stjórnmálamaður.

Hillary Clinton fékk lágar einkunnir í flokkunum heiðarleika, auðmýkt og tilfinningasemi, sem leiddi til þess að þeir héldu því fram að hún „hafi einhverja Machiavelliska eiginleika.

Donald Trump reyndist vera enn nær þessari tegund: vísindamenn töldu hann óprúttinn, óvingjarnlegan og ósiðlegan. „Persónuleikaeinkunn hans er meira í samræmi við geðsjúklinga og narsissista,“ skrifa höfundarnir. „Svo greinilega andfélagsleg einkenni koma á óvart hvers vegna svo margir Bandaríkjamenn styðja Trump.

„Sterkt fólk er alltaf svolítið gróft...“

Í ljósi þess hversu mjög andfélagsleg eðli persónuleika Trumps er, hvernig gat hann öðlast slíka viðurkenningu? „Einn möguleiki,“ segir rannsóknarhöfundur Beth Visser og samstarfsmenn hennar, „er að fólk líti ekki á hann sem manneskju sem það þyrfti að eiga við í lífinu, heldur sem dæmi um farsælan einstakling sem getur náð markmiðum. Jafnvel þeir kjósendur sem kusu Clinton hikuðu ekki við að viðurkenna að þeir myndu sjálfir vilja líkjast Trump.

Kannski er þetta lykillinn að því hvers vegna sama manneskja í mismunandi samhengi og í mismunandi fólki getur kallað fram algjörlega andstæðar tilfinningar.

Lítil svörun getur tengst hroka í mati, en það getur verið dýrmætur eiginleiki fyrir frumkvöðul og stjórnmálamann sem ætlast er til að sé ákveðinn og harður í að verja hagsmuni fyrirtækis eða lands.

Lítið tilfinningalegt næmi getur fært okkur ásakanir um dónaskap, en hjálpar í vinnunni: til dæmis þar sem þú þarft að taka erfiðar ákvarðanir og taka áhættu. Er það ekki það sem venjulega er ætlast til af leiðtoga?

„Þú flautar ekki svona, þú veifar ekki vængjunum svona“

Hvað drap keppinaut Trumps? Samkvæmt rannsakendum léku staðalmyndir gegn henni: ímynd Clinton passar alls ekki við þau viðmið sem kona er metin eftir í samfélaginu. Þetta á sérstaklega við um lágar vísbendingar um hógværð og tilfinningasemi.

Málvísindamaðurinn Deborah Tannen kallar þetta „tvöfalda gildru“: samfélagið krefst þess að kona sé fylginn sér og blíður og að stjórnmálamaður sé ákveðinn, geti stjórnað og nái sínu fram.

Það er athyglisvert að niðurstöður óvenjulegrar tilraunar rússneskra forritara frá Mail.ru Group eru í samræmi við þessar niðurstöður. Þeir notuðu taugakerfi - námsáætlun - til að spá fyrir um hver yrði næsti forseti Bandaríkjanna. Í fyrsta lagi vann forritið 14 milljónir mynda af fólki og skipti þeim niður í 21 flokk. Hún fékk síðan það verkefni að „giska á“ í hvaða flokki myndin sem hún var ókunnug tilheyrði.

Hún lýsti Trump með orðunum "fyrrverandi forseti", "forseti", "framkvæmdastjóri", "forseti Bandaríkjanna", og Clinton - "utanríkisráðherra", "donna", "forsetafrú", "endurskoðandi", "stelpa".

Fyrir meiri upplýsingar, á heimasíðu Research Digest, British Psychological Society.