Efnisyfirlit
Sergi Rufi: „Hugurinn er eins og hnífur: hann hefur ýmsa notkun, sumir mjög gagnlegir og aðrir mjög skaðlegir“
Sálfræði
Sálfræðingurinn Sergi Rufi gefur út „Alvöru sálfræði“ þar sem hann segir frá því hvernig hann breytti þjáningum sínum í vellíðan
Sergi rufi Hann fór um og um þar til hann fann hvað hann vildi gera. Rufi, doktor, meistari og BA í sálfræði, stundar aðra sálfræði, það sem hann kallar „raunverulega sálfræði. Þannig reynir hann með þjálfun sinni og reynslu að hjálpa öðrum að ná vellíðan án þess að vera á yfirborðinu.
Nýútgefið „Alvöru sálfræði“ (Dome Books), bók, næstum ævisaga, en að hluta til einnig leiðarvísir, þar sem hann segir leið sína til að skilja þjáningar eftir sig. Í öfgatengdu samfélagi, þar sem allir við erum greinilega ánægð á samfélagsmiðlum, þar sem okkur er sífellt ofviða allar upplýsingar sem við fáum og við vitum minna um okkur sjálf eru mikilvægar,
eins og þeir segja, vita hvernig á að „aðskilja hveitið frá agninum“. Við ræddum við Sergi Rufi hjá ABC Bienestar um þetta einmitt: álagningu hamingju, áhrif frétta og marga af þeim ótta sem hrjá okkur daglega.
Hvers vegna segirðu að hugurinn geti verið tæki til vellíðunar, en einnig til pyntinga?
Það getur verið, eða öllu heldur, vegna þess að enginn hefur í raun kennt okkur hvernig hugurinn virkar, hvað hann er, hvar hann er, hvers við getum búist við af honum. Fyrir okkur er hugurinn eitthvað sem er falið fyrir okkur og er byggt sjálfkrafa, en í raun er það eitthvað mjög flókið. Við gætum sagt að hugurinn sé eins og hnífur: hann hefur ýmsa notkun, sumir mjög gagnlegir og aðrir mjög skaðlegir. Hugurinn er hið eilífa óþekkta.
Hvers vegna erum við svona hrædd við einmanaleika? Er það einkenni nútímans?
Ég held að einmanaleiki sé eitthvað sem hefur alltaf hrætt okkur, á taugafræðilegu stigi og líffræðilega; við erum hönnuð til að búa í ættkvísl, í hjörð. Það er eitthvað flókið og núna auglýsa fjölmiðlar lífið sem par og fjölskylda. Við sjáum ekki auglýsingar um fólk eitt og sér sem brosir. Það er félagsleg menningarleg uppbygging sem við sjáum á hverjum degi sem glæpamaður staðreynd að vera einn.
Þannig að það er smánarblettur á einmanaleika, því að vera einhleypur ...
Nákvæmlega, nýlega sá ég í tímariti sögu um fræga manneskju, þar sem þeir sögðu að hann væri ánægður, en eitthvað vantaði samt, því hann væri enn einhleypur. Oft er farið með einhleypingu eins og það væri setning, en ekki val.
Hann segir í bókinni að skynsemi hjálpi okkur ekki að ná andlegri vellíðan. Ruglum við hagræðingu saman við lækningu?
Hagræðing er allt sem okkur hefur verið kennt: að hugsa, efast og efast, en einhvern veginn seinna getum við ekki vitað hvernig við höfum það, ef okkur líður vel, hvernig okkur líður. Þessar spurningar eru reynslumeiri og oft vitum við ekki hvernig á að leysa þær. Hugsun okkar er sjálfvirk 80% af tímanum og í þessu grípur reynsla okkar inn í, sem margoft, án þess að við gerum okkur grein fyrir því, hægir á okkur. Við getum ekki verið allan tímann í bið eftir því sem hugsunin segir okkur: Við erum blanda af mörgu og oft er ekki allt skynsemi og rökfræði. Vinátta, ást, óskir mínar um tónlist, mat, kynlíf ... eru hlutir sem við getum ekki rökstutt.
Hvað áttu við þegar þú segir í bókinni að kennarar séu fjölmargir í lífi okkar, en ekki kennarar?
Kennarinn hefur að gera með einhvern sem er tileinkaður því hlutverki sem honum er greitt fyrir, sem er að senda texta eða útlínur, en samt hefur kennari að gera með eitthvað heildrænara. Kennarinn hefur að gera með skynsamlegasta hlutinn, vinstra heilahvelið og kennarann með eitthvað fullkomnara, einhvern sem hugsar með báðum hlutum heilans, sem talar um gildi með ástúð og virðingu. Kennarinn er meira vélmenni og kennarinn er mannlegri.
Er þjálfun hættuleg?
El þjálfun Ekki í sjálfu sér, en viðskiptin í kringum það eru. Námskeið í einn eða tvo mánuði sem fá þig til að halda að þú sért sérfræðingur ... Þegar það vantar siðareglur, þá er fólk sem stundar störf sem það hefur ekki stjórn á og í þessu tilfelli geturðu leitað til hjálpar og hætt upp verra. Að baki allri tísku þarftu að vera tortrygginn. Ef eitthvað slíkt gerist er venjulega efnahagsleg þörf, ekki húmanísk hvatning. Og þegar um er að ræða þjálfun... fyrir mig er einhver kallaður líf þjálfara með 24 ár, vel og með 60, án þess að hafa farið í gegnum mörg ferli og innra starf og kreppu, það er flókið. Ég held að líf þjálfara það ætti að vera einhver rétt fyrir legsteinstíma (Sería). Augnablikið þegar við höfum vinnu í fyrsta skipti, fyrstu hjónin, að þau yfirgefa þig, við verðum að hafa reynslu og ekki aðeins hafa lifað þessa hluti, heldur síðan unnið þá.
Er Instagram að breyta gangverki félagslegra tengsla?
Instagram er vettvangur sem stuðlar að stuttu, eigingirnu og framanlegu samspili. Ég tala um það í bókinni að það eru tvenns konar fólk sem notar þetta félagslega net: fólk sem sýnir sig alltaf vel og það sem ber meiri ábyrgð. Þetta er eins og mynd kennarans og kennarans sem tjáði sig: sá fyrsti notar Instagram á einn veg, leitast við að vekja öfund og vinna marga líkar; annað hefur láréttari og minna niðrandi samskipti. Þessi sýningarskápur á endanum hefur auðvitað áhrif.
Mótar menningin okkur sem fólk?
Algjörlega, við erum menningarverur. Til dæmis raunar fólk stöðugt lög og við verðum að gera okkur grein fyrir því að tónlist er ekki bara lag, hún er texti, hún er sorgleg og hamingjusöm timbre og þetta er að byggja okkur upp. Það er neyslumenning þar sem ákveðin þróun er til staðar, hún er alltaf svolítið eins, en okkur finnst að það sé til vara sem við passum við. Til dæmis textar latneskrar tónlistar; Þeir heyrast mikið og það er að byggja okkur upp sem fólk, það hefur áhrif á hvernig við erum.
Samt getur listræn tjáning hjálpað okkur að líða betur, í sátt við okkur sjálf?
Auðvitað gerir það það, þó að ef það fær okkur til að vera í friði með okkur sjálfum, þá veit ég það ekki ... En það er tæki til samskipta, tengsla og katarsis, tjáningar. Þó að þú kveikir á útvarpinu og sama lagið spili alltaf og oft í þessari tegund af listrænum miðli er eitrað ást endurskapað, innri brunnurinn og aftur í það aftur og aftur ... það er erfitt að komast út úr því ef við endurlifa það alla daga.
Hann talar í bók nýrrar aldar Disney, það sem margir kalla „Mr. Dásamleg áhrif “... Hefur óhófleg hamingjudýrkun okkur þunga í för með sér?
Já, sú leit sjálf ýtir undir algera þörf; Ef ég er að leita að því þá hef ég það ekki. Það virðist sem við verðum ekki hamingjusöm fyrr en við viðhaldum fullkomnuninni, leggjum fagurfræðilega fegurð, stöðugt bros. Ég nota ekki orðið hamingja, því það tengist þessu, sem á endanum er vara.
Í raun og veru er hamingjan kannski ekki svo flókin, kannski er hún eitthvað einfaldari og þess vegna sleppur hún okkur því það sem okkur hefur verið kennt er flókið og stöðug leit.