Ímyndaðu þér að þér hafi verið sagt að vinstri hlið líkamans sé verri en sú hægri og því ættir þú að skammast þín fyrir vinstri handlegg og fót og það er betra að opna vinstra augað alls ekki. Sama er gert með uppeldi, sem setur fram staðalmyndir um hvað sé karlkyns og kvenkyns. Hér er það sem sálgreinandinn Dmitry Olshansky hugsar um þetta.
Einu sinni kom vörubílstjóri sem „vinnur fyrir norðan“ til mín í ráðgjöf. Heilbrigður, risastór og skeggjaður maður passaði varla í sófann og kvartaði í bassarödd: „Vinir segja mér að ég sé of kvenleg.“ Án þess að fela undrun mína spurði ég hann hvað þetta þýddi. „Jæja, hvernig? Fyrir karla ætti dúnn jakki að vera svartur; þarna, þú ert líka með svarta úlpu hangandi. Og ég keypti mér rauðan dúnjakka. Nú stríða mér allir við konu.
Dæmið er fyndið en flestir mynda kynvitund sína einmitt út frá „öfugum“ reglunni.
Að vera karl þýðir ekki að gera það sem telst kvenlegt. Að vera kona þýðir að afneita öllum karllægum eiginleikum þínum.
Sem virðist fáránlegt fyrir alla sem þekkja jafnvel í almennum orðum sálgreiningu. En nútíma menntakerfi er byggt upp á þann hátt að börn fá kynvitund með afneitun: „strákur er ekki stelpa“ og „stúlka er ekki strákur“. Börnum er kennt að skapa ímynd sína með afneitun hins gagnstæða, það er að segja á neikvæðan frekar en jákvæðan hátt.
Í fyrstu, spurningin vaknar strax: "ekki stelpa" og "ekki strákur" - hvernig er það? Og þá myndast margar staðalmyndir: strákur ætti ekki að elska skæra liti, sýna tilfinningar, ætti ekki að vera í eldhúsinu ... Þó að við skiljum að þetta hefur ekkert með karlmennsku að gera. Andstæða dúkkur og bíla er jafn undarlegt og að vera á móti „appelsínugulum“ og „þrjátíu og sex“.
Að þvinga til að bæla niður hluta af veru þinni er það sama og að banna karlkyns líkamanum að framleiða hormónið estrógen.
Sérhver manneskja hefur bæði kvenleg og karlmannleg einkenni. Og hormónin sem framleidd eru eru þau sömu, bara einhver hefur meira estrógen, einhver hefur meira testósterón. Munurinn á karli og konu er eingöngu magnbundinn, ekki eigindlegur, jafnvel frá sjónarhóli lífeðlisfræðinnar, svo ekki sé minnst á hugartækið, sem er eins fyrir bæði kynin, eins og Freud sannaði.
Þess vegna líta allar vangaveltur um sálfræði karla og kvenna fáránlegar. Ef það var enn leyfilegt á XNUMX. framleiða hormónið estrógen. Hversu lengi mun hann endast án hans? Á meðan neyðir uppeldið þig bara til að ýta á þig, vera feiminn og fela samsömun með hinu kyninu.
Ef manni líkar við eitthvað kvenlegt, sama rauða litinn, til dæmis, líta þeir strax á hann sem perverta og búa til fullt af fléttum fyrir hann. Ef kona kaupir svartan dúnjakka mun enginn vörubílstjóri giftast henni.
Hljómar brjálað? Og þetta er bullið sem börn eru alin upp við.
Í öðru lagi, allar staðalmyndir kynjanna eru handahófskenndar. Hver sagði að það að upplifa ekki tilfinningar væri merki um „raunverulegan mann“? Eða elska að drepa «sem felst í eðli hvers manns»? Eða hver getur réttlætt, með tilliti til lífeðlisfræði eða þróunar, hvers vegna karlmaður ætti að greina minni liti en kona?
Karlkyns veiðimaður þarf bara hraðari viðbrögð, lúmskt innsæi og skarpar tilfinningar en kona, aflinn vörður, sem þarfnast alls ekki þessar tilfinningar, þar sem lífsheimur hennar er takmarkaður við tvo fermetra af drungalegum helli og alltaf -öskrandi hvolpahópur.
Við slíkar aðstæður, til að varðveita sálarlíf kvenna, verður að skerða heyrnina svo að grátur tugi barna leiði ekki til taugaáfalls, lykt og bragð lækki til að vera ekki mjög vandlátur í mat, því það verður vera enginn annar samt, og sjón og snerting fyrir konu í helli almennt ónýt, þar sem allir hlutir í vistrými hennar eru vel þekktir og alltaf við höndina.
En veiðimaðurinn verður að greina þúsundir lyktar og litbrigða af blómum, hafa skarpa sjón og heyrn, til að greina falda bráð eða rándýr hundruð metra í burtu í þéttum kjarr. Þannig að frá sjónarhóli þróunar, þá eru það karlmenn sem ættu að vera næmari, fágaðari og fíngerðari en konur. Eins og sagan sannar: það eru karlmenn sem eru bestu ilmvatnsgerðarmennirnir, matreiðslumenn, stílistar.
Skáldskapur er nauðsynlegur til að aðgreina svið karla og kvenna með skýrum hætti og setja reglur um samskipti kynjanna.
Samt sem áður, félagslegar staðalmyndir sýna okkur allt sem er brjálað: karlmaður, segja þeir, hljóti að vera minna viðkvæmur en kona. Og ef hann fylgir sínu sanna karlmannseðli og verður til dæmis snyrtimaður, þá munu vörubílstjórar hvorki kunna að meta né styðja þetta.
Þú getur rifjað upp margar slíkar staðalmyndir sem þú getur ekki komið með viljandi. Til dæmis, í Búlgaríu rakst ég á þetta: hnéhár eru einkenni fataskáps kvenna og venjulegur karlmaður getur auðvitað ekki klæðst þeim. "En hvað með leikmennina?" Ég spurði. „Þeir geta það, það er eins og í leikhúshlutverki að þú þurfir að mála varirnar og vera með hárkollu.“ Í engu öðru landi í heiminum hef ég séð svona staðalímynd um golf.
Allar þessar uppfinningar koma algjörlega fyrir tilviljun. En til hvers? Þær eru nauðsynlegar fyrir hvaða þjóðfélagshóp sem er til að aðgreina svið karla og kvenna með skýrum hætti og setja reglur um samskipti kynjanna.
Hjá dýrum kemur þessi spurning ekki upp - eðlishvöt bendir til hvernig eigi að haga sér í tilteknum aðstæðum. Til dæmis, litur eða lykt gerir þér kleift að greina á milli karla og kvenna og finna bólfélaga. Fólk þarf táknræna staðgengill fyrir þessar aðferðir (klæddur hnésokkum og rauðum dúnúlpum) til að skilja karla frá konum.
Í þriðja lagi, nútíma menntun myndar vísvitandi neikvætt viðhorf til hins kynsins. Stráknum er sagt „ekki væla eins og stelpa“ - að vera stelpa er slæmt og nautnalegur hluti þinn af persónuleika þínum er líka eitthvað neikvætt sem þú þarft að skammast þín fyrir.
Þar sem strákum er kennt að bæla alla meinta kvenlega eiginleika í sjálfum sér og stelpum er kennt að hata og bæla allt karlmannlegt í sjálfum sér, koma upp innangeðræn átök. Þess vegna er fjandskapur kynjanna: löngun femínista til að sanna að þeir séu ekki verri en karlar og löngun machista til að „setja konur í þeirra stað“.
Hvort tveggja eru í raun óleyst innri átök milli kven- og karlhluta persónuleikans.
Ef þú ert ekki á móti karli og konu er líklegt að átök milli fólks verði flóknari og sambönd verða áhugaverðari. Það ætti að kenna stúlkum að sætta sig við karllæga eiginleika í sjálfum sér og strákum ætti að bera virðingu fyrir kvenlegum eiginleikum í sjálfum sér. Þá munu þeir koma fram við konur sem jafningja.